Plaats reactie
1
Eind vorig jaar kwam Avast na klachten van gebruikers negatief in het nieuws i.v.m. het verzamelen van privacygevoelige surfgegevens van gebruikers. Mozilla Firefox heeft toen zelfs (tijdelijk) de browserextensie van Avast als die van AVG uit hun Add-On database gehaald. Een perswoordvoerder van Avast (en dochteronderneming AVG) heeft toen laten weten dat beide beveiligingspakketten via de browserextensie geanonimiseerde data opslaat en deze gegevens doorverkoopt aan derde partijen zoals: investeerders en marketing bedrijven. Deze gegevens zouden echter nooit en te nimmer te herleiden zijn naar individuele gebruikers.

Uit onderzoek van Vice - Motherboard en PcMag is nu gebleken dat de verzamelde data helemaal niet volledig geanonimiseerd wordt doorverkocht aan derde partijen. Zo zouden gegevens over welke websites u bezoekt, welke zoekwoorden u gebruikt, welke video's u bekijkt en GPS-data heel nauwkeurig en nauwelijks geanonimiseerd worden opgeslagen en/of doorverkocht. Hierdoor is het dus wel mogelijk om bepaalde data te herleiden naar de eindgebruikers van producten van Avast en AVG. De door Avast verzamelde gegevens worden onder andere aan: "Google, Yelp, Microsoft, McKinsey, Pepsi, Sephora, Home Depot, Condé Nast, Intuit, en vele andere bedrijven" doorverkocht.

Uit de onderstaande schermafbeeldingen blijkt dat gebruikers van Avast en AVG nu specifiek toestemming moeten geven voor het verzamelen van gegevens.

De onderstaande afbeeldingen zijn verkleind, klik op de thumbnail voor een vergroting.

ImageImage
Privacy- en gegevensinstellingen in Avast en AVG aanpassen.

Heeft u Avast of AVG reeds in gebruik dan kunt u de privacyinstellingen als volgt aanpassen.
  • Klik rechts bovenin het scherm op menu en vervolgens op instellingen.
  • Onder algemeen klikt u vervolgens op gegevensinstellingen.
  • Verwijder hier het vinkje weg bij: "Toestaan dat gegevens met derden worden gedeeld voor analyse van productprestaties en gebruik".
  • Verwijder indien nodig het vinkje bij: "Toestaan dat gegevens worden gedeeld met trend-, bedrijfs- en marketinganalyses van derden is ingeschakeld haalt".

De onderstaande afbeeldingen zijn verkleind, klik op de thumbnail voor een vergroting.

ImageImage
Member of UNITE Unified Network of Instructors and Trained Eliminators (Unite Against Malware)
2
Gaat het om de gratis versie of de betaalde versie? Of maakt het niet uit?

Tenslotte doet bijna elke app zaken die niet pluis zijn, het is zeker niet goed en is wel zorgwekkend.
met vriendelijke groet, iEscape
born to be free is the way to freedom

Afbeelding
4
Maxstar schreef: 29 jan 2020 11:03 Zeker als fabrikant van beveiligingssoftware is het een gotspe dat je zo met verkregen gegevens van gebruikers omgaat. 
Ze hebben naar je geluisterd . . . . . :smiley_swinging:

Avast sluit databedrijf Jumpshot na ophef over dataverzameling
Antivirusbedrijf Avast sluit databedrijf Jumpshot na ophef over het verzamelen en verwerken van gegevens van Avast-gebruikers. Dat heeft het bedrijf vandaag bekendgemaakt. Jumpshot verwerkte gegevens van Avast-gebruikers die via de extensies en software van het antivirusbedrijf werden verzameld.
Vervolgens werd de geanonimiseerde data aan klanten verkocht, waaronder Google en Microsoft. Die konden zo zien hoe mensen van het internet gebruikmaken. Bijvoorbeeld welk percentage gebruikers van de ene naar de andere website ging. Het ging onder andere om zoekopdrachten, bekeken locaties op Google Maps, bezochte LinkedIn-pagina's, bekeken YouTube-video's en andere zaken.
Klik hier om het artikel te lezen.
met vriendelijke groet, iEscape
born to be free is the way to freedom

Afbeelding
5
Dit is dan wel weer bijzonder! Eerst lukraak handelen in privacygevoelige data om vervolgens na klachten tot de conclusie komen dat dit onacceptabel is... :hmm:
"Het is de missie van Avast om gebruikers te beschermen en controle over hun privacy te geven. Elke praktijken die het vertrouwen van gebruikers in gevaar brengen zijn onacceptabel voor Avast", aldus Avast-ceo Ondrej Vlcek.
Member of UNITE Unified Network of Instructors and Trained Eliminators (Unite Against Malware)
7
Feit blijf dat van miljoenen gebruikers niet alleen de naam maar veel meer gegevens verkocht zijn aan derden.
Jumpshot is nu buitengesloten, maar is het hoofdkantoor van Avast nog wel te vertrouwen?
Fulltime forumbeheerder overdag, astronaut en kwantumfysicus 's nachts.
8
Abraham54 schreef: 02 feb 2020 22:21 Feit blijf dat van miljoenen gebruikers niet alleen de naam maar veel meer gegevens verkocht zijn aan derden.
Jumpshot is nu buitengesloten, maar is het hoofdkantoor van Avast nog wel te vertrouwen?
Zou dit alleen avast zijn, neem kaspersky: https://tweakers.net/nieuws/155146/over ... ruikt.html
Neem nou ook de ineens opkomende scanners TotalAV, AhnLab(Zuid-Korea) en Qihoo (China)
https://www.consumentenbond.nl/virussca ... rgelijkers

Ze staan in testen ineens bovenaan tot de ware aard te voorschijn komt.
Groeten abbs
Afbeelding
Member of UNITE (Unified Network of Instructors and Trained Eliminators)
Bent u blij met de geboden hulp? klik hier voor een vrijblijvende donatie Afbeelding
9
Bij het lezen van 'is Avast nog te vertrouwen' moest ik direct aan een artikel van een tijdje terug denken waarin Ricky Gevers het volgende stelt: "Alle antivirusbedrijven zijn onderhevig aan de regering van het land waar ze zich in bevinden. Het heeft dus niet met vertrouwen in het bedrijf of personeel te maken, maar met vertrouwen in het land."

Afbeelding

Dit stukje laat mooi zien hoe verdeeld de meningen zijn als het om vertrouwen gaat. In het geval van Avast kan je stellen dat dit bedrijf enigszins bewust de keuze heeft gemaakt in het schenden van privacy van eindgebruikers. De grootste spelers aan wie Avast data verkocht zijn in principe 'Google, Microsoft en McKinsey'. Nu ligt de focus wel op Avast, maar niet op de eerder genoemde partijen? Want wat doen zij uiteindelijk allemaal met die gegevens? Zover ik weet hebben deze partijen ook nog niets van zich laten horen in een statement hoe zij omgaan met de verkregen gegevens.

In het geval van Kasperksy is het wellicht meer een overheidskwestie of zelfs een geopolitieke kwestie. Zelf vind ik dat Kaspersky - omdat het van Russische makelij is - wel héél makkelijk in de categorie 'onbetrouwbaar' wordt geplaatst! Zou het misschien zo zijn dat Kaspersky (nog) té onafhankelijk is? Dat zeg maar de Google's en Microsoft's van deze wereld hier nog geen grip op hebben weten krijgen?
Member of UNITE Unified Network of Instructors and Trained Eliminators (Unite Against Malware)
Plaats reactie

Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie

Je moet lid zijn om een ​​reactie te kunnen plaatsen

Maak een account aan

Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut

Registreer

Log in

Gebruikersnaam
Wachtwoord

Terug naar “Beveiliging & Privacy”